在追踪韩国民主党提名贿赂丑闻时，我时常浏览那些推动“检察改革法案”的议员们的社交媒体动态。我很好奇，面对警方对党内同僚金炳基和姜淳祐调查的拖沓与涉嫌包庇——这两人正是他们曾以“检察滥权”为由猛烈抨击的对象——这些议员会作何反应。然而，调查启动两个多月过去了，他们一片沉默。
民主党长期宣称：“我们将通过《检察解散法案》来阻止有针对性、政治动机和来自高层的调查。”但现实表明，迎合执政党喜好的“宽松调查”并非检察系统的专利。以民主党前院内代表金炳基为例，尽管投诉不断，警方对他的调查却停滞数月。铜雀警察署早前已拿到指控金炳基方面从地方议员处收受非法选举资金的请愿书，却足足两个月未启动调查。该警署目前正因涉嫌掩盖金炳基妻子滥用议会资金的嫌疑，而接受首尔地方警察厅的调查。金炳基本人，直到被开除党籍后，才面临资产扣押和传唤。
即便在媒体报道推动调查加速后，警方办案不力的质疑仍未消散。被指控为换取提名而向姜淳祐提供1亿韩元的前首尔市议员金炅，在调查启动首日便飞往美国。尽管这项提名贿赂指控在十多年前就已浮出水面，但警方对金炅和姜淳祐都未采取资产扣押措施。
提出“四大检察改革法案”的民主党议员金容民，曾在右翼团体“Rebox School”因涉嫌操纵评论被举报时，在脸书上疾呼：“警方必须立即扣押资产！如果放任证据销毁，必将追究责任。”然而，上月警方在申请逮捕姜淳祐时陈述道：“包括客厅、衣柜在内的所有空间都被过度清理和整理。”那么，在政治压力影响下延迟的资产扣押，是否给了当事人销毁证据的时间？金议员对此的见解，想必很有启发性。
“检察改革”的支持者主张：“检察系统同时掌握侦查权和公诉权，逃避了外部制衡。”这话有一定道理，但观察警方如何处理涉及权力人物的调查，便知核心问题或许不在于权力如何分配，而在于权力由谁掌控。
当警方对权力人物的调查无限期拖延时，几乎缺乏有效的监督机制。即便存在政治干预导致调查延迟或中止，也鲜有机制能予以纠正。如果在侦查阶段证据就已灭失，想在法庭上定罪难如登天。到那时，他们是否会高喊“改革警察”呢？
我们必须审慎审视：当前正在推进的调查机构重组，究竟是为了建立真正的权力制衡，还是仅仅在打造一个服从政治命令的“第二侦查权”？警方处理民主党提名贿赂案的方式，已然让人窥见一个危险的未来。
